Resumen: Se impugna la resolución del Gerente del Departamento de Salud, por la que se deniega la solicitud de prolongación de la permanencia en el servicio activo, en el marco del Decreto 136/2014, y declara la jubilación forzosa del recurrente. La resolución denegatoria se funda en que resulta posible la cobertura del puesto de Médico de Familia EAP, por lo que no concurren razones organizativas/asistencial que justifiquen su solicitud en virtud de lo dispuesto en el Decreto 136/14. La resolución administrativa impugnada se dicta aplicando las previsiones del Decreto 136/2014 lo que relativiza las alegaciones de la demanda, en orden a enfatizar la anulación de la Orden 2/2013. El recurso ha de verse estimado: reciente sentencia de la Sala examinó el recurso directo frente al Decreto declarando nulos algunos artículos por ser normas sustantiva y su inserción impropia del Decreto recurrido regulador del procedimiento para la jubilación forzosa, la prolongación en el servicio activo y la jubilación voluntaria del personal estatutario de las Instituciones Sanitarias dependientes de la Consejeria de Sanidad. Ello implica la nulidad de la Resolución sin analizar los otros motivos de impugnación. Se estima el recurso y se reconoce el derecho del recurrente a la prolongación en el servicio activo e incorporación a su puesto de trabajo, con todos los derechos económicos y administrativos salvo que concurriese causa legal de jubilación.
Resumen: Es objeto del recurso la impugnación de la resolución de la DG de RRHH de la Sanidad denegatoria de la prolongación de permanencia en servicio activo y jubilación forzosa por edad del actor, estatutario fijo, especialista de servicio de radiodiagnóstico, por falta de PORH y por irregularidades del Decreto 136/2014. La resolución administrativa impugnada se dicta aplicando las previsiones del Decreto 136/2014 lo que relativiza las alegaciones de la demanda, en orden a enfatizar la anulación de la Orden 2/2013. El recurso ha de verse estimado: reciente sentencia de la Sala examinó el recurso directo frente al Decreto declarando nulos algunos artículos por ser normas sustantiva y su inserción impropia del Decreto recurrido regulador del procedimiento para la jubilación forzosa, la prolongación en el servicio activo y la jubilación voluntaria del personal estatutario de las Instituciones Sanitarias dependientes de la Consejeria de Sanidad. Ello implica la nulidad de la Resolución sin analizar los otros motivos de impugnación. Se estima el recurso y se reconoce el derecho del recurrente a la prolongación en el servicio activo e incorporación a su puesto de trabajo, con todos los derechos económicos y administrativos salvo que concurriese causa legal de jubilación.
Resumen: Se declara la desaparición sobrevenida de interés casacional de un recurso interpuesto contra una sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana que había reconocido como situación jurídica individualizada el derecho del recurrente en la instancia a reincorporarse a su puesto de trabajo por un período de un año, salvo que concurriese causa legal de jubilación. La norma que prestaba cobertura a la denegación de la prolongación en el servicio activo y a la declaración de jubilación -el Decreto 136/2014, de 8 de agosto, del Consell- fue declara nula en parte por la Sala de Valencia, siendo confirmada dicha nulidad por la STS de 12.12.2017 (RC 941/2016). En este sentido, al haber sido expulsada dicha norma del ordenamiento jurídico y privado el acto de la suficiente cobertura normativa, no es posible realizar pronunciamientos ni declaraciones basadas en hipótesis o conjeturas que no sirven para resolver el presente recurso de casación ni las cuestiones que se consideraron revestían interés casacional. La nulidad de la norma de cobertura del acto impugnado mediante sentencia firme determina la nulidad del acto de aplicación que se encuentra privado de sustento normativo.
Resumen: Es objeto del recurso la impugnación de la resolución de la DG de RRHH de la Sanidad denegatoria de la prolongación de permanencia en servicio activo y jubilación forzosa por edad del actor, estatutario fijo, especialista de servicio de radiodiagnóstico, por falta de PORH y por irregularidades del Decreto 136/2014. La resolución administrativa impugnada se dicta aplicando las previsiones del Decreto 136/2014 lo que relativiza las alegaciones de la demanda, en orden a enfatizar la anulación de la Orden 2/2013. El recurso ha de verse estimado: reciente sentencia de la Sala examinó el recurso directo frente al Decreto declarando nulos algunos artículos por ser normas sustantiva y su inserción impropia del Decreto recurrido regulador del procedimiento para la jubilación forzosa, la prolongación en el servicio activo y la jubilación voluntaria del personal estatutario de las Instituciones Sanitarias dependientes de la Consejeria de Sanidad. Ello implica la nulidad de la Resolución sin analizar los otros motivos de impugnación. Se estima el recurso y se reconoce el derecho del recurrente a la prolongación en el servicio activo e incorporación a su puesto de trabajo, con todos los derechos económicos y administrativos salvo que concurriese causa legal de jubilación.
Resumen: Es objeto del recurso la impugnación de la resolución de la DG de RRHH de la Sanidad denegatoria de la prolongación de permanencia en servicio activo y jubilación forzosa por edad del actor, estatutario fijo, especialista de servicio de radiodiagnóstico, por falta de PORH y por irregularidades del Decreto 136/2014. La resolución administrativa impugnada se dicta aplicando las previsiones del Decreto 136/2014 lo que relativiza las alegaciones de la demanda, en orden a enfatizar la anulación de la Orden 2/2013. El recurso ha de verse estimado: reciente sentencia de la Sala examinó el recurso directo frente al Decreto declarando nulos algunos artículos por ser normas sustantiva y su inserción impropia del Decreto recurrido regulador del procedimiento para la jubilación forzosa, la prolongación en el servicio activo y la jubilación voluntaria del personal estatutario de las Instituciones Sanitarias dependientes de la Consejería de Sanidad. Ello implica la nulidad de la Resolución sin analizar los otros motivos de impugnación. Se estima el recurso y se reconoce el derecho del recurrente a la prolongación en el servicio activo e incorporación a su puesto de trabajo, con todos los derechos económicos y administrativos salvo que concurriese causa legal de jubilación.
Resumen: Se impugna la resolución del Gerente del Departamento de Salud, por la que se deniega la solicitud de prolongación de la permanencia en el servicio activo, en el marco del Decreto 136/2014, y declara la jubilación forzosa del recurrente. La resolución denegatoria se funda en que resulta posible la cobertura del puesto de Médico de Familia EAP, por lo que no concurren razones organizativas/asistencial que justifiquen su solicitud en virtud de lo dispuesto en el Decreto 136/14. La resolución administrativa impugnada se dicta aplicando las previsiones del Decreto 136/2014 lo que relativiza las alegaciones de la demanda, en orden a enfatizar la anulación de la Orden 2/2013. El recurso ha de verse estimado: reciente sentencia de la Sala examinó el recurso directo frente al Decreto declarando nulos algunos artículos por ser normas sustantiva y su inserción impropia del Decreto recurrido regulador del procedimiento para la jubilación forzosa, la prolongación en el servicio activo y la jubilación voluntaria del personal estatutario de las Instituciones Sanitarias dependientes de la Consejería de Sanidad. Ello implica la nulidad de la Resolución sin analizar los otros motivos de impugnación. Se estima el recurso y se reconoce el derecho del recurrente a la prolongación en el servicio activo e incorporación a su puesto de trabajo, con todos los derechos económicos y administrativos salvo que concurriese causa legal de jubilación.
Resumen: Personal estatutario. Resolución del Director General de Recursos Humanos de la Sanidad desestimatoria del recurso de reposición interpuesto frente a la propia de 18/12/2014 denegatoria de la prolongación de permanencia en servicio activo y jubilación forzosa por edad. La resolución administrativa impugnada se dicta aplicando las previsiones del Decreto 136/2014 lo que relativiza las alegaciones de la demanda, en orden a enfatizar la anulación de la Orden 2/2013. El recurso ha de verse estimado: reciente sentencia de la Sala examinó el recurso directo frente al Decreto declarando nulos algunos artículos por ser normas sustantiva y su inserción impropia del Decreto recurrido regulador del procedimiento para la jubilación forzosa, la prolongación en el servicio activo y la jubilación voluntaria del personal estatutario de las Instituciones Sanitarias dependientes de la Consejeria de Sanidad. Ello implica la nulidad de la Resolución sin analizar los otros motivos de impugnación. Se estima el recurso y se reconoce el derecho del recurrente a la prolongación en el servicio activo e incorporación a su puesto de trabajo, con todos los derechos económicos y administrativos salvo que concurriese causa legal de jubilación.
Resumen: Se recurre el contrato marco y las reglas de la sexta subasta a que hace referencia la Disposición Adicional única del RD-Ley 324/2008, de 29 de febrero, por el que se establecen las condiciones y el procedimiento de funcionamiento y participación en las emisiones primarias de energía eléctrica y los precios de reserva para la sexta emisión primaria de energía eléctrica. La DA 16ª de la Ley 54/1997 no emplea términos ambiguos, sino precisos, al referirse a los "operadores dominantes en el sector eléctrico", que es una figura con perfiles definidos en la legislación del sector (Disposición Adicional 3ª del RD Ley 6/2000, introducida por el artículo 19 del RD Ley 5/2005), que no alude a quienes tuviesen una posición de dominio según los cánones usuales del derecho de defensa de la competencia, o fuesen más o menos "pivotales", sino a quienes ostenten, en concreto, una cuota de mercado superior al 10%. El artículo 3.1 del RD 324/2008 fue anulado pues se aparta del mandato legal, cuando reduce a dos, sin base normativa suficiente, el número de operadores dominantes sujetos a él. La Disposición Adicional 20ª, apartado 5º, del RD 1634/2006 se apartó del mandato legal al reducir a dos el número de operadores dominantes que debían participar en la primera y segunda subasta EPE, cuando el número de operadores dominantes según el concepto legal de dicha figura era superior a ese número, como resulta de la publicación por la Comisión Nacional de la Energía.
Resumen: Se impugna el art 8.1 RD 1048/2013, de 27 de diciembre ha sido ya anulado por STS 14 junio 2016 (rec. 182/2014), en cuanto no establece previsión o salvedad alguna que permita retribuir el sobrecoste derivado del soterramiento de una línea de la red de distribución eléctrica que discurra por suelo rural cuando dicho soterramiento venga impuesto por una norma estatal o comunitaria. Respecto al coeficiente i base del art 11.2 RD 1048/2013: pretende la recurrente que declaremos procedente que las empresas distribuidoras de menos de 100.000 clientes queden excluidas del citado coeficiente i base con relación a las instalaciones financiadas o cedidas por terceros y el volumen de ayudas públicas recibido con anterioridad al año 2010.La exposición de la demandante resulta insuficiente para servir de sustento al pronunciamiento anulatorio que se pretende. Sucede que su argumentación, aun estando bien articulada, no viene acompañada de datos concretos ni, sobre todo, de ningún estudio o informe técnico que permita afirmar la existencia de la anomalía retributiva que se alega y de determinar, en su caso, su entidad cuantitativa a efectos de determinar su eventual relevancia invalidante. Con respecto al art 35 RD 1048/2013: la recurrente pretende la anulación por no prever la exclusión de las pérdidas producidas por causas ajenas a la empresa distribuidora en la aplicación del incentivo por reducción de pérdidas. Se desestima pues no denuncia infracción legal alguna.
Resumen: Jubilación de los empleados públicos. Prolongación del servicio activo. Denegación de la petición formulada por personal estatutario de la sanidad valenciana en aplicación de un Plan de Ordenación de Recursos Humanos y de un Decreto autonómico que regulaba el procedimiento, aprobado por el Consell como consecuencia de la declaración de nulidad de una Orden referida a cuestiones procedimentales. Sentencia de instancia estimatoria de la pretensión por entender también nulo el nuevo Decreto autonómico. Admisión del recurso de casación al afectar el asunto a numerosos empleados públicos en la misma situación y al no haber sido resuelta una cuestión idéntica por el Tribunal Supremo
